6 Bewertungen von Mitarbeitern
6 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 2,9 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
2 dieser Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihrer Bewertung weiterempfohlen.
Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil einrichtenIhr Unternehmen?
Jetzt Profil einrichten6 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 2,9 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
2 dieser Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihrer Bewertung weiterempfohlen.
Alle Bewertungen durchlaufen den gleichen Prüfprozess - egal, ob sie positiv oder negativ sind. Im Zweifel werden Bewertende gebeten, einen Nachweis über ihr Arbeitsverhältnis zu erbringen.
everything
-
We may work homeoffice and connect with all employees via video calls
Since ams took over Heptagon and the first fusion issues has been solved the atmosphere is really great! Integration is very fast
Difficult to say, no experience yet. Rich trainings offer
ex-Colleguas are still passing for a drink :-)
Arbeitsklima
Organization
Besseres Zeitmanagement
International, Lohn, Interessante Bereich
Management, Kommunikation, Gleichgerechtigkeit
richtige Führungsteam und kein Amateure für die, Leadership=Autokratie
Es gibt keine Life ausser der Firma
Hohe Lohne aber hart seinen Lohn zu verbessern
Kein Strukture, nur Bauchgefühl beurteilung,, Unrechtligkeit, Ungeduld, usw
Gute Buros, Ausrüstung
Kein Kommunikation von Management Team
Löhne und Bonus sind zufälliog gegeben
Spannende Projekte
Das gut bezahlt wird.
Zuviel Umweltverschmutzung mit sinnlosen Reisen (Zürich - Singapor)
Das Management auswechseln
Die Büros und die Arbeitsinfrastruktur sind gut. Die Tätigkeiten sind interessant und das Potenzial Einzigartiges zu schaffen, wäre eigentlich vorhanden.
Das Management ist selbstgerecht, teilweise cholerisch und respektlos.
Wer technologie-getriebenes Arbeiten möchte, ist hier fehl am Platz. Politik und Machtgerangel dominieren die Aktivitäten des Management.
Das Projekmanagement ist entweder orientierungslos und fachfremd, oder hat keine Kompetenzen um eine realistische Planung überhaupt zu verteidigen.
Kompetenz in den eigentlichen Tätigkeitsfeldern der Firma sollte einen Stellenwert bekommen
Projektmangement sollte auf technisch kompetente Personen hören (dürfen)
Die neuen Eigner (AMS) würden stark davon profitieren die Führungsstruktur neu aufzubauen
Die Arbeitsbedingungen sind ansich gut, die Büros hell und freundlich, die Arbeitsatmosphäre unter den Mitarbeitern ist auf den ersten Blick familiär, Neuankömmlinge werden mit Respekt behandelt.
Die Löhne sind grosszügig veranschlagt, die Firma machte zum Zeitpunkt der Einstellung einen flexiblen Eindruck.
Leider muss man das Management mit "mangelhaft" bewerten. Es fehlt eine klar kommunizierte Roadmap, fast täglich werden wechselnde Entscheidungen kommuniziert, die rechte Hand weiss nicht, was die linke tut. Solange die Managementstrukturen in dauernder Bewegung sind, stellt sich dem Jobanfänger dauernd die Frage: "Was mache ich hier eigentlich?". Projektmanagement wird teils ad-hoc von Leuten mittem im Prozess übernommen, was ein absolutes no-go ist und erfahrene Mitarbeiter brüskiert. Ratschläge von hinzugekauften Mitarbeitern, die jahrelange Expertise im Umgang mit den Prozessen aufweisen, werden schlicht ignoriert, das Verständnis für die Unterschiede in den verschiedenen technischen Entwicklungssparten fehlt im Management. Teilweise wird der Umgang zwischen "beratungsresistent" und "arrogant" empfunden.
Ich wünsche dieser Firma eine baldige Konsolidierung in den Managementstrukturen, bevor weitere Spezialisten abspringen. Zudem würde ich davon absehen, Bewerber mit langjähriger Erfahrung in der Entwicklung mit allzu optimistischen Plänen oder unrealistischen Zeitrahmen zu konfrontieren. Mehr Nachhaltigkeit in der Entwicklung würde auch zu weniger Geldverschwendung führen und überflüssige "Management-Experten" fernhalten.
Als ganz wichtig erachte ich, dass man sich an Absprachen hält und auch dazu steht. Das gilt auch für die dem Bewerber kommunizierte Roadmap, bzw. Position in der Firma. Wenn laufende Änderungen nicht entsprechend begründet werden, schadet das dem Vertrauen.