3 Bewertungen von Mitarbeitern
3 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,0 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Einer dieser Mitarbeiter hat den Arbeitgeber in seiner Bewertung weiterempfohlen.
Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil einrichten3 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,0 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
Einer dieser Mitarbeiter hat den Arbeitgeber in seiner Bewertung weiterempfohlen.
Alle Bewertungen durchlaufen den gleichen Prüfprozess - egal, ob sie positiv oder negativ sind. Im Zweifel werden Bewertende gebeten, einen Nachweis über ihr Arbeitsverhältnis zu erbringen.
Stabile Finanzierung durch Bundesministerium, Sicherheit, gutes Image, sieht auf dem Lebenslauf gut aus.
Mein Fachbereich arbeitet sehr oberflächlich. Hält nicht was es verspricht. Insgesamt im ganzen Laden eine sehr hohe Mitarbeiterfluktuation. Mitarbeiter werden schlecht eingearbeitet und manchmal regelrecht verheizt. Starkes Hierachiebewusstsein.
Mehr Transparenz, Beteiligung der Mitarbeiter an strategischen Entscheidungen, Bereichsleitungen müssen Verantwortung übernehmen für das was sie tun und lassen, auch wenn sie sich damit unbeliebt machen.
Das Image ist mit viel Aufwand (PR, Corporate Design, Merchendising) aufgebessert worden. Leider hält die Realität nicht, was das Image verspricht.
Smalltalk ohne Ende, wenig offene gemeinsame Gespräche, Bildung von kleinen Gruppen, die lästern
Intransparent, manipulativ, kontrollierend
Moderne Ausstattung
Sehr wenig Vielfalt, es werden Strategien erarbeitet, aber nur des Images wegen.
Unterforderung trotz offenen Mitarbeitergesprächs
Gut an der DUK ist die internationale und programmatische Ausrichtung.
Die katastrophale Intransparenz und der inakzeptable Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Die DUK sollte mehr Transparenz pflegen, flacherere Hierarchien einführen, die Kommunikation in sämtlichen Aspekten verbessern, mehr Fortbildungsmöglichkeiten schaffen, Selbstkritik und Feedbackkultur fördern und sich insgesamt modernisieren (z.B. bzgl. Methoden).
Nach außen sehr positive Image-Pflege, die der Realität nur sehr bedingt entsprechen.
Eine Organisation die sich Nachhaltigkeit auf die Fahnen schreibt, deren Mitarbeiter allerdings sogar kurze Strecken fliegen und zudem häufig mit Low-Cost-Airlines.
Schlechte Personalführung und vorsätzlich intransparente Strukturen.
Zwar sitzen in den Führungsetagen einige Frauen, jedoch werden andererseits Frauen bewusst als Halbtagskräfte eingestellt, mit der impliziten Erwartung, deutlich mehr zu arbeiten.