5 Bewertungen von Mitarbeitern
5 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 4,1 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
4 dieser Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihrer Bewertung weiterempfohlen.
Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil einrichten5 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 4,1 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
4 dieser Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihrer Bewertung weiterempfohlen.
Alle Bewertungen durchlaufen den gleichen Prüfprozess - egal, ob sie positiv oder negativ sind. Im Zweifel werden Bewertende gebeten, einen Nachweis über ihr Arbeitsverhältnis zu erbringen.
Unterstützung überall. Auch als ich kurzfristig Urlaub brauchte war, dies kein Problem.
Kein Dienstwagen.
Bleib so wie du bist.
Es geht immer mehr, kann aber nicht klagen.
Einarbeitung verlief in Rekordzeit. Dann wurde man vor Ort allein gelassen. Bei Fragen und Problemen könne man ja anrufen.
Erarbeitete man sich aus dieser Not heraus eine eigene Lösungsstrategie ohne vorherige Absprache, wurde sie überkritisch hinterfragt, sodass ein Gefühl von Unsicherheit zurück blieb.
Feedback kam selten, da man oft alleine vor Ort arbeitet.
Präsentiert sich nach außen besser als es intern tatsächlich der Fall ist. Beware of Fake News!
Insgeheimes Motto des Trägers: "Lebe für die Arbeit!"
Es werden bevorzugt junge, berufsunerfahrene Kollegen eingestellt. Diese können kein angemessen hohes Gehalt verlangen aufgrund ihres Studenten-Statuses oder ihrer geringen Berufserfahrung.
Kommunikationsmuster ist Gleiches wie oben beschrieben. In Konfliktfällen werden Monologe geführt, sowie Schuldzuweisungen beim Mitarbeiter gesucht. Ein konstruktives Miteinander wird nicht gelebt. Dies könnte ja zum eigenen Nachteil führen.
Das einzige, was auf dem neusten Stand war, ist der PC. Möbel befanden sich im miserablen Zustand (kaputt, fielen teils auseinander). Gereinigt wurde nur zu Terminen mit hoher Bedeutung.
Einfach furchtbar!
Der Gesprächsstil lässt sich mit dem Wort "hektisch" zusammenfassen. Man wird überrannt, kommt selten zu Wort und Absprachen hinterlassen Informationslücken, die zu Missverständnissen und Stress führen.
Träger wäre als teuerster in Berlin durchaus in der Lage übertarifliche zu zahlen, spart jedoch dort, wo es nur möglich ist (Lohn, Personal, Einrichtungsgegenstände, Freizeitaktivitäten für die Zielgruppe).
Dadurch entsteht der Anschein, dass nur ein geringer Teil der staatlichen (!) Gelder in einen der beiden Standorte zurückfließt.
Man wurde gemäß seiner Gunst bei der Leitung und gemessen an seiner Berufsqualifikation entsprechend behandelt (Geringqualifizierte Kräfte dürfen keine Tätigkeit ausführen, werden konstant kritisiert und in Frage gestellt -> Ausleben des Machtgefälles)
Private Gefälligkeiten für den Träger erfüllen.