Ihr Unternehmen?
Jetzt Profil vervollständigen114 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 3,1 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
46 Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihren Bewertungen weiterempfohlen. Der Arbeitgeber wurde in 64 Bewertungen nicht weiterempfohlen.
Alle Bewertungen durchlaufen den gleichen Prüfprozess - egal, ob sie positiv oder negativ sind. Im Zweifel werden Bewertende gebeten, einen Nachweis über ihr Arbeitsverhältnis zu erbringen.
Interessant und sinnvolle Tätigkeiten
Nicht Transparent genug
Besser Aufstiegsmöglichkeiten
Höhere Gehälter, weniger subtiler Druck auf die Mitarbeiter:innen, offenere Kommunikationsstrukturen.
Unklare oder gar keine Anweisungen, forcierter Stress (der oftmals eher unnötig ist und einer Konditionierung der Mitarbeiter:innen dient).
Viel Unzufriedenheit allerseits.
Viel Work, wenig Life
Es existiert ein Führungskräftefortbildungsprogramm.
Gehalt ist reine Verhandlungssache, Gespräche über Gehaltserhöhungen wirken unerwünscht.
Bioobstkörbe, Biomilch, Mülltrennung.
Teils sehr nette Kolleg:innen, es herrscht jedoch eine arge Ellbogenkultur, insbesondere in der Führungsebene.
in Ordnung, soweit ich das beurteilen kann.
Kein Rückhalt, Vermittlung des Gefühls, jederzeit austauschbar zu sein.
Räumlichkeiten teils alt, aber in gutem Zustand.
s.o.
fairerweise muss ich sagen, dass der ÖIF diesbezüglich vorbildlich ist.
Kaum vorhanden.
Mangelnde Transparenz bei Gehältern und Kommunikation. Autoritäre Unternehmenskultur.
Sie sollten Maßnahmen ergreifen, um den Kommunikationsstil und die Unternehmenskultur zu verbessern. Sie sollten aufhören, jeden Versuch der Mitarbeiter, sich zu organisieren und Beschwerden und Verbesserungsvorschläge mitzuteilen, zu unterdrücken.
Im Allgemeinen ist essehr hierarchisch und von oben nach unten organisiert. Es wird auch negativ durch eine Kultur des Schweigens beeinflusst, in der Mitarbeiter nicht ermutigt werden, ihre Meinung zu äußern, und in der konstruktive Kommentare als Kritik angesehen werden und die Leute, die sie äußern, Repressalien bis hin zur Entlassung ausgesetzt sind. Es ist schwierig, die Angebote für einen konstruktiven Dialog in den Reaktionen der Personalabteilung auf Bewertungen hier ernst zu nehmen. Ich denke, alle Mitarbeiter glauben mittlerweile, dass man innerhalb weniger Tage entlassen wird, wenn man ein solches Angebot annimmt.
völliger Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht im Haushalt sowie Stellenvermittlung für Parteimitglieder. „Es kommt nicht darauf an, was Sie wissen, sondern wen Sie kennen.“
im Allgemeinen gut
auch dies hängt stark davon ab, in welchem Team Sie arbeiten, doch in der Organisation herrscht eine hierarchische Kultur vor, die in manchen Teams an Autoritär grenzt. Darüber hinaus mangelt es vielen Vorgesetzten an grundlegenden zwischenmenschlichen Fähigkeiten.
Dies ist ein weiterer Bereich, in dem Verbesserungen vorgenommen werden müssen. Offene Kommunikation wird nicht gefördert. Der Ton der Kommunikation von Personalabteilung und Management ist von oben herab und oft herablassend.
Es gibt keine transparente Gehaltsstruktur, die völlig zufällig ist und auf keinen Kriterien beruht, die irgendjemand erklären könnte, wahrscheinlich, weil es keine Erklärung gibt. Neue Mitarbeiter erhalten für dieselbe Arbeit mehr Gehalt als Leute, die schon seit Jahren dort arbeiten. Die meisten haben im Lauf der Jahre keine nennenswerte Gehaltserhöhung bekommen, während die ganz oben, denen es oft an Erfahrung oder akademischen Qualifikationen mangelt, recht gut bezahlt zu werden scheinen. Der Betriebsrat kämpft für ein transparentes Vergütungssystem, aber die OIF scheint entschlossen, sie auf Schritt und Tritt zu bekämpfen oder zu versuchen, den Betriebsrat zu unterwandern und mit ihren Lakaien zu besetzen.
In den unteren Jobebenen finden sich viele Frauen und Menschen mit anderem kulturellen Hintergrund. Je höher man aufsteigt, desto stärker sind weiße Männer und „Parteimitglieder“ vertreten.
Kolleg:innen, manche Vorgesetzte, relativ flexible Arbeitszeiten.
Die Organisation ist stark politisiert, und die meisten Entscheidungen werden eher aus politischen oder emotionalen Motiven getroffen, anstatt pragmatisch und rational zu sein. Dadurch verschlechtern sich die Bedingungen für die Arbeitnehmer zunehmend. Abweichende Meinungen und konstruktive Kritik werden massiv unterdrückt, wobei oft ein Vorwand gefunden wird, um eine Person einfach zu entlassen. Transparenz ist kaum vorhanden, und viele Entscheidungen werden hinter dem Rücken der Mitarbeitenden getroffen.
Zwar gibt es gelegentlich kompetente Kollegen und Vorgesetzte, doch diese werden immer seltener. Die Behauptungen über Employer Branding sind eine reine Fiktion – in Wirklichkeit wird kaum etwas Nennenswertes für die Mitarbeitenden getan, und die Arbeitsbedingungen verschlechtern sich stetig. Besonders das Thema Gehalt ist äußerst problematisch.
Die interne Kommunikation verbessern, patriarchale und inkompetente Führungskräfte ersetzen, die Gehälter erhöhen und die Arbeitsbedingungen optimieren. Entscheidungsprozesse sollten auf dem Prinzip der Meritokratie basieren, anstatt von anderen, nicht leistungsbezogenen Faktoren beeinflusst zu werden.
Vielfältige und spannende Aufgaben: Sie ermöglichen grundsätzlich, sich fachlich einzubringen und fördern eine gewisse Weiterentwicklung.
Guter Kollegenzusammenhalt: Innerhalb der Teams herrscht eine unterstützende Atmosphäre, die trotz schwieriger Rahmenbedingungen den Arbeitsalltag erleichtert.
Erste Schritte Richtung Nachhaltigkeit: Die Einführung der Mülltrennung ist ein positives Signal, dass Umweltthemen nicht völlig ignoriert werden.
Eingriffe in die Betriebsratsarbeit: Der gewählte Betriebsrat wird systematisch unterdrückt, während eine unternehmensnahe Liste gefördert wird – ein klarer
Widerspruch zu den kommunizierten Werten.
Politisch motivierte Personal- und Führungsentscheidungen: Kritische Stimmen werden benachteiligt, was das Vertrauen in die Führungsebene stark erschüttert.
Intransparente Kommunikation: Entscheidungen werden häufig ohne Einbindung der Mitarbeitenden getroffen, was Unsicherheit und Misstrauen erzeugt.
Unfaire Gehaltsstrukturen: Erhöhungen und Beförderungen scheinen eher von persönlicher Loyalität als von Leistung oder Erfahrung abzuhängen.
Limitierte Karriere- und Weiterbildungsmöglichkeiten: Diese hängen offensichtlich von politischer Loyalität ab und weniger von fachlicher Kompetenz.
Eingeschränkte Work-Life-Balance: Unvorhersehbare Überstunden und kurzfristige Anforderungen sorgen für eine hohe Belastung und machen private Planung schwierig.
-------------------------------------
Ich wünsche ausdrücklich keine Kontaktaufnahme durch die Personalabteilung.
Die konsequente Ignoranz gegenüber Verbesserungsvorschlägen, die systematische Bekämpfung kritischer Stimmen und die aktive Unterstützung einer unternehmensfreundlichen Betriebsratsliste zeigen deutlich, dass seitens des Arbeitgebers kein echtes Interesse an konstruktivem Dialog besteht.
Transparente Kommunikation fördern: Mitarbeitende frühzeitig in Entscheidungsprozesse einbinden, um das Vertrauen in die Führung wiederherzustellen.
Politische Einflussnahme beenden: Die gezielte Unterstützung einer fondsvorstandfreundlichen Betriebsratsliste stoppen und den gewählten Betriebsrat respektieren.
Kritische Stimmen wertschätzen: Repressalien gegen kritische Mitarbeitende einstellen und eine offene Feedbackkultur etablieren.
Leistungsbezogene Gehalts- und Beförderungsrichtlinien einführen: Faire und nachvollziehbare Kriterien bei Vergütung und Aufstiegschancen definieren.
Weiterbildungsmöglichkeiten für alle: Zugängliche, transparente Programme schaffen, die unabhängig von politischer Ausrichtung sind.
Nachhaltigkeit ausbauen: Über reine Mülltrennung hinausdenken und ressourcenschonende Maßnahmen im gesamten Betrieb etablieren.
Die Stimmung im Unternehmen ist von Druck und Unsicherheit geprägt. Kritische oder engagierte Mitarbeitende werden systematisch ausgegrenzt oder sanktioniert. Besonders deutlich wird dies an der jahrelangen Behinderung des gewählten Betriebsrats bei gleichzeitiger Förderung einer fondsvorstandfreundlichen Liste. Diese Taktik führt zu Misstrauen und Frustration unter den Beschäftigten.
Öffentlich bemüht sich der Fonds um ein positives Image, doch intern spiegelt sich dies nur bedingt wider. Die Diskrepanz zwischen den propagierten Werten und dem tatsächlichen Umgang mit kritischen Mitarbeitenden und Betriebsratsbelangen ist gravierend.
Obwohl Gleitzeit vorhanden ist, sorgen unerwartete Überstunden und kurzfristige Anforderungen regelmäßig für Konflikte mit dem Privatleben. Persönliche Verpflichtungen werden in vielen Fällen nicht ausreichend berücksichtigt.
Weiterbildungsangebote sind stark eingeschränkt und wirken willkürlich verteilt. Mitarbeitende, die sich kritisch äußern oder dem Betriebsrat nahestehen, werden oft aktiv benachteiligt. Ein alarmierendes Beispiel ist ein Bewerber auf eine Führungsposition, der statt einer Rückmeldung eine Kündigung erhielt.
Das Gehalt ist im Branchenvergleich niedrig und wird wenig transparent geregelt. Gehaltserhöhungen scheinen nicht an Leistung oder Erfahrung gekoppelt zu sein, sondern an persönliche Beziehungen und Loyalitäten gegenüber der Führung.
Soziale Themen sind ein Schwerpunkt des Unternehmens, und die Einführung der Mülltrennung zeigt erste Schritte in Richtung Nachhaltigkeit. Dennoch bleibt viel Luft nach oben, insbesondere bei einer umfassenden Strategie für umweltfreundliches Arbeiten.
Innerhalb der Teams funktioniert die Zusammenarbeit gut, und es herrscht Solidarität. Jedoch wird das Miteinander durch politische Grabenkämpfe und die Spaltung in „loyale“ und „kritische“ Mitarbeitende stark belastet.
Der Altersdurchschnitt ist relativ jung. Ältere Mitarbeitende sind kaum vorhanden und werden weder aktiv gefördert noch in besonderer Weise unterstützt.
Die Führung ist in vielen Fällen autoritär und wenig offen für Kritik. Wer Eigeninitiative zeigt oder missliebige Missstände anspricht, muss mit negativen Konsequenzen rechnen. Die Kündigung eines Mitarbeiters, der sich um eine Führungsposition bemühte, ist dabei nur das auffälligste Beispiel für eine Politik, die scheinbar von persönlichen Interessen bestimmt wird.
Die Arbeitsbedingungen sind funktional, und es gibt Fortschritte bei der Infrastruktur, wie die Einführung einer Mülltrennung. Dennoch sind viele Arbeitsplätze technisch veraltet, und notwendige Modernisierungen werden häufig aufgeschoben. Beschwerden dazu werden nur schleppend bearbeitet.
Transparenz und offener Austausch sind Mangelware. Wichtige Entscheidungen werden ohne Rücksprache getroffen, und Kritik an der internen Politik führt häufig zu Repressalien. Persönliche Beziehungen sowie politische Loyalitäten spielen eine größere Rolle als Sachargumente.
Vielfalt wird nach außen hin betont, spiegelt sich intern jedoch nicht immer wider. In den obersten Führungsebenen sind Frauen und andere Minderheiten unterrepräsentiert. Überdies beeinflussen politische Loyalitäten die Chancen auf Weiterentwicklung stark.
Die Tätigkeitsfelder sind inhaltlich interessant und würden viel Raum für eigene Ideen bieten. Allerdings werden Projekte oft nach Loyalitätskriterien und nicht nach Expertise verteilt, was engagierte Mitarbeitende stark demotiviert.
s. oben in den Kommentaren
Die ewigen Nörgler:innen - aber: es gibt auch viele Personen, die nicht alles negativ sehen!
Ich habe das Gefühl, dass der ÖIF ohnehin die letzten Jahre sehr viel unternommen hat, um sich zu verbessern.
Die Arbeitsatmosphäre ist grundsätzlich sehr gut, auch wenn es manchmal etwas stressiger werden kann.
Sehr gut
Es ist ein sehr dynamischer Arbeitgeber und dadurch kann es auch mal stressig werden, aber grundsätzlich sind wir alle mit sehr moderaten Arbeitszeiten gesegnet!
Als ich zum ÖIF gekommen bin, gab es noch kaum Angebote - mittlerweile gibt es richtig viel: Weiterbildungsbonus, Mentoringprogramme für Mitarbeiter:innen und junge Führungskräfte, Nachwuchsführungskräfteprogramm (da schaut man drauf, dass die Leute ein Jahr lang richtig gefördert werden und im Anschluss auch direkt in eine führende Rolle kommen)
Könnte natürlich immer besser sein, aber entspricht oftmals dem, was man auch woanders bekommt - ich nehme an, die Personalabteilung schaut sich das auch immer genau an.
Man wird zu einem Mülltrennweltmeister erzogen - find ich gut. :)
Sehr gut!
Grundsätzlich ist das Durchschnittsalter beim ÖIF sehr jung, was damit zu tun hat, dass der ÖIF insb. auch Jobeinsteiger/innen (viele davon mit Migrations- und/oder Fluchthintergrund) eine Chance gibt (was viele andere Betriebe nicht machen, das hab ich selbst erlebt). Gleichzeitig kümmert man sich auch um die älteren Mitarbeiter/innen, z.B. gibt es eigene Veranstaltungen für die Personen 50+
Wie so oft hängt es meist davon ab, wer der jeweilige Teamlead ist - ich hatte einen netten Teamleiter. :)
Für den öffentlichen Dienst sehr gut, in meinen Augen.
Was mir aber negativ auffällt: Leider gibt es - wie überall - einzelne Mitarbeiter:innen, die alles immer schlecht finden. Das sind oft auch jene Mitarbeiter:innen, deren erster Job das ist - und die dann vielmals auch nach einigen Jahren wieder zum ÖIF zurückkommen, da sie merken, dass es dort doch ganz gut war.
Die Kommunikation in meinem Team war sehr angenehm und auf Augenhöhe; man kann auch eigene Ideen einbringen, die dann vom Teamlead mit der nächsthöheren Führungskraft besprochen werden. Wie so oft hängt es meist davon ab, wer der jeweilige Teamlead ist. :)
Sehr viele Frauen bei den Führungskräften, das wird sehr stark gefördert. Von den 4 Gesamtleitungen sind z.B. 4 Frauen, die sich jeweils auch im Unternehmen nach oben gearbeitet haben.
Sehr interessant, wenn einem das Thema Integration und Migration wichtig ist.
Sind sehr bemüht
Grundsätzlich nichts
Alle Standorte und Mitarbeiter gleich behandeln
Arbeitsatmosphäre. Es ist sehr locker und gemütlich dort zu arbeiten. Die meisten arbeiten nicht "hart". Viele arbeiten nur 4-5 Std und die restliche Zeit wird mit essen, reden und surfen vertrödelt
Optimierungen von Prozessen dauern immer extrem lange, weil niemand Lust hat sich Mühe zu geben und zu arbeiten. Ist es angenehm? Ja, natürlich, die meisten Menschen wollen einfach nur das Minimum machen. Aber es ist auch mühsam, weil gewisse Dinge einfach viel einfacher sein könnten, wenn man den Schritt wagt um etwas zu ändern.
Und nein, liebes Personalteam, ich möchte kein persönliches Gepräch, danke :)
Vergabe der Führungspositionen sollte dringend verbessert werden. Ein gemeinsamer Ausflug einmal im Jahr reicht nicht. Es sollte Kommunikationsschulungen geben. Und es sollte berücksichtigt werden, dass nicht jeder Mensch dafür geeignet ist.
Es war sehr angenehm, mir wurde nicht auf die Finger geschaut, ich konnte in meinem Tempo arbeiten
Jeder weiß, dass der ÖIF keinen guten Ruf hat.
Sehr gut! Durch die Gleitzeitvereinbarung konnte man früher gehen, wenn man mal einen Termin hatte. Arbeitszeiten konnte man sich allgemein sehr flexibel einteilen.
Ich würde sagen, dass wir ein gutes Team waren. Teilweise wurde hinterrücks getratscht und sehr private Sachen ausgeplaudert, ansonsten haben wir uns eigentlich gut verstanden.
Ich habe keine Diskriminierung mitbekommen.
Meine Führungskräfte waren sehr nett und wir konnten gut kommunizieren und mir wurde auch viel Vertrauen geschenkt, was ich sehr schätze. Jedoch ist die Vergabe von Führungspositionen im ÖIF sehr fragwürdig. Ich finde es generell gut, wenn Mitarbeiterinnen aufsteigen können, aber nur weil man gut arbeitet, heißt es nicht, dass man eine gute Leiterin ist. Es sollte hierfür ein strengeres Verfahren geben - auf die Persönlichkeit sollte geachtet werden. Es gab Führungskräfte mit sehr schlechten sozialen Kompetenzen.
An sich sehr gut. Im Sommer gab es ab und an Schwierigkeiten mit Klimaanlagen.
War okay
Ich persönlich kann mich nicht beschweren. Ich habe nach ein paar Monaten so viel verdient wie Kolleginnen die bereits 5 Jahre da waren. Generell sind viele sehr unzufrieden mit dem Gehalt.
Sehr vielfältig. Viele Frauen und viele Menschen mit Migrationshintergrund (ich schätze 80-90%).
War nett, aber etwas zu eintönig.
Die Mission der Organisation ist wichtig und viele der dort tätigen Menschen sind sehr engagiert.
Gehalt und hierarchische Unternehmenskultur.
Gerechtere Gehälter auf der Grundlage einer transparenten und vorhersehbaren Struktur. Ein weiterer wichtiger Vorschlag ist, den Führungskräften regelmäßige Schulungen zu Kommunikationsfähigkeiten und Konfliktlösung anzubieten und möglicherweise ein 360-Grad-Feedback-Verfahren zur Beurteilung der Führungskräfte einzuführen, um konkrete Probleme zu identifizieren und gezielte Schulungen anzubieten. Dies würde den Mitarbeitern auch die Möglichkeit geben, ihre Anliegen anonym vorzubringen. Wichtig ist auch, das Feedback der außerhalb Wiens tätigen Mitarbeiter einzuholen.
Ich kann mich vielen der Kommentare hier nur anschließen. Die Gehälter sind zu niedrig, die Struktur ist von oben nach unten, die Kommunikation ist autoritär und vielen Leuten in Führungspositionen mangelt es an Erfahrung, akademischen Qualifikationen und Führungskompetenzen. Ich arbeite in Graz und die Atmosphäre ist nicht so toll und viele Kollegen wollen einfach gehen. Ich finde es gut, dass jetzt auch Leute aus den Bundesländern hier Bewertungen abgeben und nicht nur die aus Wien, wo vielleicht andere Erfahrungen vorliegen.
Eine Organisation, die durch mangelnde Transparenz gekennzeichnet ist.
Ist in Ordnung
Dies ist ein weiterer Bereich, in dem Verbesserungen erforderlich sind.
für die meisten einfach nicht gut bezahlt und keine verständliche Gehaltsskala.
gut
Negatives Arbeitsklima, viele Leute fühlen sich nicht geschätzt und manche sogar eingeschüchtert.
Im Allgemeinen führt die Kommunikation nicht dazu, dass sich die Leute als Mitarbeiter wertgeschätzt fühlen oder sich wohl dabei fühlen, ihre Meinung zu äußern, selbst wenn es darum geht, konstruktive Vorschläge zu machen.
Vielfalt der Mitarbeiter.
Gehälter, autoritärer Führungsstil der IZ-Führung und Top-down-Kommunikation.
Verbesserung der Gehälter, die die Verantwortlichkeiten und die tatsächlich geleistete Arbeit widerspiegeln. Mehr Transparenz bei der Personaleinstellung, mehr Respekt für gewählte Arbeitnehmervertreter, Möglichkeiten für Mitarbeiter, Beschwerden ohne Angst vor Repressalien zu äußern.
vielfältiges Team, hoher Frauenanteil und hohe Vertretung von Menschen mit unterschiedlichem kulturellen Hintergrund, aber die Atmosphäre ist angespannt aufgrund des Management- und Kommunikationsstils
als politisch motivierte Organisation angesehen.
OK
scheint etwas aleatorisch
im Allgemeinen gut, aber die Leute sind frustriert über die niedrigen Gehälter und den Führungsstil
In der IZ, in der ich arbeite (Graz), ist die Leitung plump und grob im Umgang mit dem Team. Kollegen fühlen sich unter Druck gesetzt und eingeschüchtert. Manche Kollegen fühlen sich gemobbt.
Es gibt keinerlei Transparenz in der Gehaltsskala und viele Gehälter sind sehr niedrig. Viele Leute auf höheren Ebenen sind sehr jung und haben wenig Erfahrung und akademische Qualifikationen, sind aber irgendwie Manager oder haben Positionen mit wichtiger Verantwortung. Dies gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich Vetternwirtschaft und einer Stellenvergabe, die nicht auf Leistung basiert.
Die Kommunikation in der Organisation ist im Allgemeinen sehr hierarchisch
Integration ist ein sehr wichtiges Anliegen, doch bei diesem Arbeitgeber empfinden viele Mitarbeiter Parteipolitik und die Instrumentalisierung der Migration für politische Zwecke als allgegenwärtig.
So verdient kununu Geld.