99 Mitarbeiter haben diesen Arbeitgeber mit durchschnittlich 4,3 Punkten auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet.
69 Mitarbeiter haben den Arbeitgeber in ihren Bewertungen weiterempfohlen. Der Arbeitgeber wurde in 16 Bewertungen nicht weiterempfohlen.
Alle Bewertungen durchlaufen den gleichen Prüfprozess - egal, ob sie positiv oder negativ sind. Im Zweifel werden Bewertende gebeten, einen Nachweis über ihr Arbeitsverhältnis zu erbringen.
Der Arbeitgeber wächst immer noch und es besteht zumindest derzeit keine Gefahr für Arbeitsplätze
Die Aufgabe der alten Werte (Stw. Open Organization) und die Angst des Top Managements dies zuzugegeben
Mehr Ehrlichkeit den Mitarbeitern gegenüber, so wie es einmal war.
Schwierig zu sagen, da nach Coroana fast niemand mehr im Büro ist
Das Image der Firma nach aussen ist sicher gut. Intern ist es eine ganz gewöhnliche US-IT Firma geworden.
Wird gefordert - aber oft wenig sinnvolle Ausbildungen
Man bezahlt lieber einen Autostellplatz als ein deutlich günstigeres Bahnticket für den Mitarbeiter und es Projekte im Environmental Bereich, sowie sog. Volunteer Program. MMn alles sehr amerikanisch am Ziel vorbei.
Die "alten" Kollegen pflegen einen guten Zusammenhalt und eine offene Kommunikation. Neue Mitarbeiter verfolgen - wie in großen Firmen häufig üblich - eigene Interessen und die Interessen der Kunden rücken in den Hintergrund.
das Wissen und die Erfahrung älterer Kollegen wird wertgeschätzt
Ich habe noch eine Chef der alten Garde die alten Red Hat Wert lebt und hierfür gebe ich 5 Sterne. Allerdings ist das Verhalten höherer Level durchaus intransparent und z.T. fragwürdig. Hierfür gebe ich immerhin noch drei Sterne.
branchenüblich
Die Kommunikation hat sich von der vielgerühmte offenen Kommunikation zu einer TopDown Kommunikation veränbdert, wie man sie auch von IBM, CIsco, Oracle und so weiter kennt.
zumindest formal wird diesem ein hoher Stellenwert beigemessen und es gibt Lippenbekenntnisse zum Equalpay. Ich kann allerdings nicht beurteilen, ob dies stimmt oder nicht ... in dubio pro reo: volle Punktzahl
Grundsätzlich ja, weil man "vorne dran" ist. Die Grenzen und Freiheiten werden allerdings zunehmend enger
Immernoch gutes Image und positive Wahrnehmung von außen, gute Bezahlung und grundsätzlich gutes Personal
Zahlengetriebenheit, Intransparenz bspw. in der Bezahlungsmethodik und - metrik, allein lassen mit Herausforderungen
Saubere Prozesse, wohlwollenderer Umgang mit Mitarbeitern, weniger gleichzeitige elementare Änderungen
Durch viele Neuerungen und ständige Neuausrichtungen seien es Tools, Organisationsstrukturen, Vergütungskomponenten, Reorganisationen entsteht in der Belegschaft eine zunehmendes Gefühl der Verunsicherung und Überforderung. Migrationen und Neugestaltung von Arbeitsabläufen führen statt zu Vereinfachungen zu Mehraufwand/Stress/ Druck und nehmen den Spaß an der Arbeit.
Arbeitseinteilung ist nach wie vor sehr flexibel, allerdings fehlt der rote Faden, sodass Ziellosigkeit und Planlosigkeit die Folge sind.
Die Kollegen versuchen durch Zusammenhalt zu kompensieren, werden aber nach und nach durch ungünstige Rahmenbedingungen und gegensätzliche Strategien auseinandergetrieben. Es entsteht dadurch Frust und Verzweiflung.
Teils offen, teils ignoriert und unsortiert. Zahlen, Zahlen, Zahlen sind im Mittelpunkt, Faktor Mensch tritt in den Hintergrund.
Zu viel Unruhe und Änderung machen die sehr gute Arbeitsumgebung nach und nach kaputt.
Die Kommunikation ist oberflächlich, konkrete Ziele und Well Being bei Mitarbeitern geht dadurch unter.
Länderspezifische Themen werden ignoriert, vieles wird global gesteuert aus den USA mit spürbaren Einfluss der IBM. Dadurch leidet die offene, ursprünglich begeisternde Kultur bei Red Hat zunehmend.
Bedingt durch die Planlosigkeit und den Fokus auf zahlen nehmen Interessen ab und die Aufgaben wirken kaum noch spannend. Es wird Ergebnissen hinterherlaufen, die aktuell kaum machbar sind bedingt durch zu viele interne Änderungen.
Viele tolle Kollegen.
Intransparenz, top-down und Micro Management.
Wieder an daran orientieren, was Red Hat erfolgreich gemacht hat. Die Kultur.
Druck von oben, die offene und transparente Kultur ist einer Top-Down-Mentalität gewichen, auch durch viele neue Manager. Micromanaging statt Freiheit und Transparenz. Viel Personal wurde entlassen, das drückt noch auf die Stimmung insgesamt.
Ist evtl. individuell, für mich nicht ganz wettbewerbsfähig. Sozialleistungen sind okay, es gibt nette Annehmlichkeiten wie LUNCHIT - essenspauschale. Neue Büros sind sehr ansprechend und die Mitarbeiter von facilities geben alles. Leider kommen nicht viele ins Büro.
Nachhaltigkeit ist kein großes Thema und die sozialen Programme und Projekte werden scheinbar auch immer weiter eingestampft und gekürzt. Immerhin gibt es zwei Tage frei für Freiwilligenarbeit.
Insgesamt gut bis sehr gut, soweit ich es beurteilen kann.
Micromanagement, Intransparenz was Beförderungen, Entscheidungen des Business bezüglich und Umstrukturierungen angeht sind Realität. Schade, denn vor einiger Zeit hätte ich volle fünf Sterne geben können, sowohl was direkte Vorgesetzte als auch höheres Management angeht. Hier sind viele gegangen / gegangen worden und nachgerückt ist eine andere Generation Red Hat Manager, top down und zentralisiert ist der neue Stil.
Das Unternehmen macht, was sein muss, “tick the boxes”
Unter Jim Whitehurst wurde offener Dialog zwischen Mitarbeitern, Abteilungen und zwischen den Hierarchieebenen gelegt. Transparenz und Open Culture und Decision Making wird sich noch auf die Fahnen geschrieben, aber nicht gelebt.
Generell gut, immer noch besser als im Branchendurchschnitt. Wenn es um die Förderung von Teilzeitmodellen/Familienfreundlichkeit angeht, oder den Gender Pay Gap besteht jedoch etwas Nachholbedarf.
Wenn ein Mann kurzfristig frei braucht zur Kinderbetreuung wird das anders angenommen wie die gleiche Situation einer weiblichen Mitarbeiterin.
Das hohe Maß an Freiheit, mit der die Mitrarbeiter agieren können.
Die neu eingeführte Top Down Kultur, in der Amerika vorgibt, wie die Welt zu sein hat und man Manager etabliert hat, die dies einfach durchreichen und nachbeten und die Machbarkeit in den Ländern nicht mehr hinterfragen.
Nehmt die Open Organisation wie von Jim Whitehurst eingeführt wieder ernst.
Unter den Kollegen ist der Zusammenhalt gut. Man ist allerdings auf
bestehende Beziehungen angewiesen, da seit Corona niemand mehr ins Büro kommt und trotz Lippenbekenntnissen der Führungskräfte Zusammentreffen der Mitarbieter nicht geförrdert wird.
Bei Partnern und Kunden sehr gut
Funktioniert gut.
Es wird viel Wert darauf gelegt, daß man Trainings belegt, die für die Rolle ausgewählt werden. Die Qualität und der Sinn dieser Trainings zur Weiteretwicklung sind äusserst begerenzt bzw. nicht vorhanden.
Ich kann mich nicht beschweren.
Amerikanisch: Mehr Schein als Sein
Ich denke er ist gut, zumindest bei den Leuten, mit denen ich arbeite
Hier wird die Person und deren Leistung geschätzt und das Alter spielt keine Rolle
Dies ist sehr schwer zu beantworten. Mein direkter Chef verdient 5 Sterne, allerdings gebe ich dem Top Management nur noch 1 Stern. Es wird zwar im auf die offene RedHat Kultur gepocht, vom Top Management aber nicht mehr gelebt. Entscheidungen scheinen willkürlich und aus Amrika gesteuert.
Man bekommt was man brnötigt, aber auh möglichst nicht mehr.
In der Vergangenheit wurde offen kommuniziert, aktuell wird nur noch das vom Management durchgereicht, was Amerika gefällt.
Hier wird viel getan und die Aussenwahrnehmung ist gut. Im Detail sind hier aber die gleichen Probleme wie überall (z.B. Equal Pay)
Wenn man sie sich sucht ....
Immer noch über dem Durchschnitt.
Weit schlechter als es war.
OpenOrganisation lesen, verinnerlichen und danach handeln.
Seit Jim Whitehurst das UN nicht mehr leitet ist es stetig schlechter geworden.
Team Manager können sehr gut sein.
- das Team
- die Kultur
- das Gehalt (wenn man keine Verluste machen würde)
Sparmaßnahmen auf Kosten der Mitarbeiter, die eigentlich gar nicht notwendig sind. Wir verlieren unsere besten Leute und riskieren dadurch unsere Qualität, die immer ein USP für uns war!
- Bonus den Zielen jährlich anpassen um YoY Gehaltsverluste zu vermeiden
- Weniger Schulungen, die irrelevant sind
- Zielsetzung langsamer und gerechter angehen - ihr drückt eure guten Mitarbeiter in ein Burnout oder verliert sie
- gut Performer werden bestraft mit extremen Zielerhöhungen, schlecht Performer belohnt mit niedrigeren Zielen
Eigentlich ganz gut, allerdings merkt man immer mehr den Frust der Kollegen, sodass weniger Interne aktuell noch über Red Hat schwärmen, wie es damals mal war. Man hört auch immer mehr, dass die Kollegen sich anderweitig umschauen. Und die Fluktuation ist gefühlt auch gestiegen in den letzten Jahren.
Starke Unterbesetzung vs. zu hohe Ziele. Risiko für Burnout stark erhöht.
Zu viele Positions irrelevante Schulungen, diese Zeit in Anspruch nehmen, die man benötigt um gesund seine Ziele zu erreichen.
Ziele werden utopisch erhöht, sodass man Jahr für Jahr weniger, anstatt mehr verdient.
Sehr gut!
Direkte Vorgesetzte Top! Alles was danach kommt, entzieht sich und vermittelt an den direkten Vorgesetzten, der am Ende mit den Entscheidungen nicht zu tun hat und kein Einfluss hat.
Ich lieben meinen Job.
Sehr familienfreundlich und flexibel beim planen meiner Elternzeit!
Manchmal gibt's auch weniger spannende, aber eben wichtige Dinge zu tun.
Menschliches Miteinander in einer sehr technischen Produktwelt.
Eine wieder etwas offenere Reisekostenpolicy würde vieles vereinfachen.
Alles. Meine Frau meinte mal scherzhaft - bist da jetzt in einer Sekt_e oder sowas?! ;-) Der Zusammenhalt, die "Mission", die Kollegen, die Aufgaben... alles passt. Klar ist es auch manchmal sehr stressig, aber s.o. zum Thema Work-Life Balance...
¯\_(ツ)_/¯
Fällt mir grad nix ein.
Alle ziehen am gleichen Strang
Open Source at its best.
Viel Freiräume und viel Verständnis wenn man mal sagt - ok, die letzten Wochen waren hart und über die normalen 40h, ich nehme jetzt mal eine Auszeit.
Es gibt so viele Möglichkeiten... habe selbst innerhalb von 6 Jahren 3x die Position gewechselt (weil ich das wollte) und bin daran gewachsen. Top.
Klar gibt es auch Idioten ;-)) Aber insgesamt wie eine Familie. Viele meiner Kollegen darf ich echte Freunde nennen.
S.o. - ich habe gehört, dass es auch nicht so tolle Manager geben soll, aber ich persönlich kann nichts schlechtes sagen. Vom lokalen Management in Germany, über EMEA bis hin zum Top-Level. Wir hatten kurzzeitig mal eine Fehlbesetzung in EMEA, aber aufgrund der Firmenkultur (Feedback is a gift, be open and transparent in all that you do!!) wurde das nach ein paar Monaten korrigiert.
Transparenz ist #1
Welchen biologischen Geschlechts, welcher Orientierung oder was auch immer man für sich selbst beschliuesst - spielt überhaupt keine Rolle. Warum auch?
Spannend, vielseitig, Open Source sowohl in Kultur als auch in Technik.
Vorsicht! In dieser Organisation ist der Manager der Koenig. Er bestimmt ob jemand das Team wechseln darf oder nicht, er kann beliebig Druck auf die Mitarbeiter ausüben und niemanden interessiert es. Besonders nicht die Personalabteilung. Es besteht zwar die Möglichkeit, sich bei der HR bzw. der Diversity and Inclusion Abteilung über Vorgesetzte zu beschweren, allerdings müssen die erstmal prüfen ob sie den jeweiligen Fall überhaupt bearbeiten. Manchmal haben die einfach keine Zeit für so etwas und lassen den Mitarbeiter hilflos zurück. Man sollte hier keine Hilfe seitens der HR/D&I Abteilung erwarten.
Mehrere Kollegen haben mir ebenfalls unabhängig voneinander erzählt, dass ihr Manager sie in Meetings mit anderen nett und freundlich war, in Meetings zu zweit Leute angeschrien und psychisch fertig gemacht hat.
erstaunlicherweise gut. Vermutlich weil solche Fälle wie die von mir beschriebenen nie an die Öffentlichkeit gelangen.
Es ist nicht unüblich, dass Manager den Mitarbeitern drohen, ihnen den Quartalsbonus zu streichen wenn ihnen irgendwas nicht passt. Was intern so behandelt wird wie eine Aufforderung zur Kündigung. Kommt es zu solchen Fällen, werden die Mitarbeiter tyrannisiert und psychisch unter Druck gesetzt, bis sie selbst kündigen. Oder aber man gibt ihnen irgendwelche Aufgaben über deren Umfang, Zeitrahmen und Anforderungen der Manager selbst entscheidet. Bei diesen Aufgaben ist es nicht das Ziel, fair mit dem Mitarbeiter umzugehen, sondern nach belieben, Zeitrahmen oder auch Anforderungen während der Bearbeitung komplett zu ändern und dem Mitarbeiter somit eine unlösbare Aufgabe zu geben. Die HR macht dabei mit und weiß im Nachhinein nichts von irgendwelchen geänderten Anforderungen. Die geben lediglich zu Papier, dass der Mitarbeiter leider leider die Aufgabe nicht zur Zufriedenheit des Managers bearbeitet hat und somit entlassen werden soll.
Habe ich selbst mehrfach bei ehemaligen Kollegen erlebt.
Hier kämpft jeder für sich alleine. Vereinzeln gibt es vernünftige, nette und hilfsbereite Kollegen. Hilfe sollte man aber von niemandem erwarten.
Manager entscheiden ob Leute das Team wechseln dürfen oder nicht.
Sie üben Druck über das Androhen des Streichens des Bonus und anderen Dingen aus. Es ist auch schon vorgekommen, dass Mitarbeiter tyrannisiert wurden und der Manager sie im Team behalten wollte um sie weiter tyrannisieren zu können. Ich habe noch nie etwas so toxisches erlebt.
das toxischte was ich jemals gesehen habe.
So verdient kununu Geld.