Sehr geringes Gehalt. Da das Unternehmen so "Preissensibel" ist wurde in wichtige Infrastruktur (Drucker, Telefonanlage, Software) ungern investiert und oft die billigere und schlechtere Variante gewählt.
Insgesamt gibt es kaum eine Corporate Social Responsibility was die MA angeht. Es werden zur Kosteneinsparung hauptsächlich Trainees und letztes Jahr Praktikanten eingestellt. Die MA sind unterbezahlt, werden sehr autoritär geführt und haben kaum Raum für selbstbestimmtes Arbeiten, induviduelle und freie Gestaltung von Ideen und Aufgaben. Dies führt zu einem eintönigen Arbeitsplatz, geringer Motivation und viel Frust. Das Buch "Drive" (von H.Pink) zu zeitgemäßer Motivation und Unternehmensverantwortung sollte dringend gelesen werden.
40-50% der Mitarbeiter sind Praktikanten und Trainees. Praktikanten dürfen nicht an der Teamsitzung teilnehmen. Einarbeitung hat nicht stattgefunden. Trainees werden nicht ausgebildet, sondern sind billige Arbeitskräfte. Klare Hierarchien. Es wird mit Teilnahme an Audits zur Weiterbildung geworben, real ist dies aber nicht möglich, da es nur ohne Fahrtkosten, also innerhalb Berlins gewährt wird, und da es viel zu viele "Anwärter" für diese Audits gibt, gibt es schlichtweg nicht genug Termine. Intransparente Geschäftsprozesse.
Neue Motivation muss her! Nach dem Weggang mehrerer Kollegen überlegen erschreckend viele ebenfalls sich etwas neues zu suchen bzw. suchen bereits eine neue Anstellung anderswo. Evtl. könnte man offener kommunizieren mit den Mitarbeitern und der Führung um besser auf Mitarbeiter einzugehen ohne die gute Wirtschaft des Unternehmens zu beeinträchtigen.
Management ausbauen, sodass mehr von der Führung delegiert werden kann. Geld in die Hand nehmen und es in Mitarbeiter investieren, sodass diese auch bleiben und nicht alle 2 Jahr ein ganzes Team eingearbeitet werden muss.
Auch wenn das Unternehmen hier nicht die Möglichkeit hat auf Kritik einzugehen möchte ich klarstellen, dass es sich hierbei um eine persönliche Meinung und vor allem um einen Erfahrungsbericht handelt. Klar ist, dass sie Subjektiv ist und meine eigenen Empfindungen wiederspiegelt. Das ich das Unternehmen nicht weiterempfehlen kann, soll in dem Sinne nicht bewirken das Unternehmen schlecht zu machen. Es soll eher Anlass geben angesprochene Punkte zu überprüfen und das Angebot/Beziehung zu den Mitarbeitern ggf. zu verbessern. Ebenfalls sollte keine ...
offene Kommunikation Perspektiven schaffen Führungskräfte schulen und nicht nach Länge des Arbeitsverhältnisses, sondern Können auswählen Gehalt so anpassen, dass man zumindest davon leben kann bzw. SachbearbeiterInnen anstellen, anstelle von Akademikern Interne Auditoren ausbilden Flexibilität in der Arbeitszeitgestaltung schaffen Massagen und andere Benefits sind nett, aber wenn das Geld nicht für den Jahresurlaub mit der Familie reicht, hilft auch die Massage nicht
Der am besten bewertete Faktor von GUT Certifizierungsgesellschaft für Managementsysteme Umweltgutachter ist Kollegenzusammenhalt mit 3,6 Punkten (basierend auf 7 Bewertungen).
Der Kollegenzusammenhalt war stets gut. Die Personalauswahl bei der GUTcert hatte gut klappt. Die Teams funktionierten.
Durch das sehr junge Team kommt es zu einer angenehmen Teamarbeit. Es kommt selten zu unehrlichen Handlungen unter den Kollegen. Wobei sehr schnell klar war, dass es auch Kollegen gibt, die es zu meiden gilt.
Was Mitarbeiter noch über Kollegenzusammenhalt sagen?
Am schlechtesten bewertet: Gehalt/Sozialleistungen
1,7
Der am schlechtesten bewertete Faktor von GUT Certifizierungsgesellschaft für Managementsysteme Umweltgutachter ist Gehalt/Sozialleistungen mit 1,7 Punkten (basierend auf 9 Bewertungen).
sehr geringes Gehalt, sowohl als Praktikantin als auch als regulärer Mitarbeiter
Gehalt war schlecht, im Traineeprogramm fast schon unsittlich. Das Unternehmen konnte sich diese Gehaltspolitik nur leisten, weil es ein Überangebot von gut Ausgebildeten jungen Leuten in Berlin gab. In München, Stuttgart oder Gießen hätten sie keine Leute gefunden!
Das Gehalt befindet sich zunächst knapp über der unteren gesetzlichen Mindestgrenze. Nach absolviertem Traineeship, welches meiner Erfahrung nach weniger als konsequente Investition in den Kompetenzaufbau gedacht ist, sondern eher als formale Begründung für die schlechte Bezahlung dient, ist das Gehalt immer noch weit unter dem, was man als Hochschulabsolvent und Berufseinsteiger mindestens erwartet. Auf den sozialen Hintergrund der Angestellten wird keine Rücksicht genommen. Es kommt aus nicht nachvollziehbaren Gründen zu verlängerten Trainees. Die schlechte Arbeitsmarktsituation in Berlin wird voll und ...
Gehalt selbst für Berlin unter dem durchschnittlichen Niveau für hoch studierte MA die oft Berufserfahrung mitbringen. Vorsicht ist geboten, nach Ende der Traineezeit die auch gerne bei Praktikanten die übernommen werden, über 12 Monate angehoben wird: es gibt es keine herausragend bessere Vergütung! Soziale Verantwortung durch die schlechten Gehälter, nur Einstellung von jungen MA, Trainees und Praktikanten eher auf "Sparen" gepolt als Gesellschaftlich fördernd. Positiv ist das Angebot an Massage einmal die Woche in der Firma und ein Englischkurs.
Karrierechancen waren sehr gering, wobei dank der hohen Fluktuation oft Posten frei wurden. Die Weiterbildung bestand aus GUTcert Kursen. Der Versuch, hier auf meine Kosten zu kommen wurde mit dem Hinweis verhindert, ganz Oben würde es nicht gern gesehen wenn jemand mehr als 7 Tagen pro Jahr auf Fortbildung ist. Mein Tipp an Neu: Vereinbart vor Vertragsunterzeichnung schriftlich welche Kurse man wann absolvieren kann. Das "TRANEE-Programm" war zu meiner Zeit dafür da billig zu Sachbearbeitern zu kommen. Es gab keine ...
Die Karrierechancen in diesem Unternehmen sind sehr beschränkt. Nach einem mit knapp über Mindestlohn entlohnten Trainee werden die Angestellten als Projektentscheider eingestellt. Das Gehalt hierbei ist das eines normalen Sachbearbeiters. Von dem Punkt aus kommt es nur noch zu marginalen Gehaltssteigerungen. Zu mehr Verantwortung und einem erweiterten Aufgabenbereich kommt es in der Regel auch nicht. Es werden jedoch von direkten Vorgesetzten Aussichten zur Ausbildung zum Auditor proklamiert, die zu meiner Zeit im Unternehmen bei niemandem umgesetzt wurden. Die Teilnahme an ...
Was Mitarbeiter noch über Karriere/Weiterbildung sagen?
Fragen zu Bewertungen und Gehältern
GUT Certifizierungsgesellschaft für Managementsysteme Umweltgutachter wird als Arbeitgeber von Mitarbeitenden mit durchschnittlich 2,6 von 5 Punkten bewertet. In der Branche Sonstige Branchen schneidet GUT Certifizierungsgesellschaft für Managementsysteme Umweltgutachter schlechter ab als der Durchschnitt (3,5 Punkte).
Anhand von insgesamt 15 Bewertungen schätzen 8% ihr Gehalt und die Sozialleistungen als gut oder sehr gut ein.
Basierend auf Daten aus 8 Kultur-Bewertungen betrachten die Mitarbeitenden die Unternehmenskultur bei GUT Certifizierungsgesellschaft für Managementsysteme Umweltgutachter als eher modern.